실패 후에는 새 글을 쓰기보다 이미 보이는 글의 인상을 먼저 봤습니다. 같은 문장과 비슷한 소제목이 반복되면 글 수가 많아도 사이트가 얇아 보일 수 있었습니다.
- 공개할 글과 확인용 글이 섞이지 않았는지 봅니다.
- 안내 페이지 문체가 실제 운영과 맞는지 확인합니다.
- 카테고리와 메뉴가 너무 복잡하지 않은지 봅니다.
- Search Console 오류를 따로 정리합니다.
품질 문제를 보며 뒤늦게 보인 반복감
반복 문장과 비슷한 소제목은 글 수가 늘수록 더 두드러졌습니다. 이 부분은 단순한 표현 문제가 아니라 사이트 전체의 인상 문제였습니다.
- 처음에는 실패를 글 수 부족으로만 생각하려 했습니다.
- 사이트 구조와 안내 문구도 함께 봐야 한다는 점을 늦게 느꼈습니다.
- 급하게 고치면 무엇을 바꿨는지 기록이 남지 않았습니다.
메뉴와 기본 페이지를 같이 본 이유
메뉴가 자연스러운지, 기본 페이지가 비어 보이지 않는지도 함께 확인했습니다. 콘텐츠 품질은 본문만으로 결정되지 않았습니다.
안내 문구를 원인 찾기보다 점검표로 읽었다
AdSense 안내는 원인을 단정하는 도구가 아니라 돌아볼 항목을 찾는 기준으로 봤습니다. 제 사이트에서 실제로 고칠 수 있는 부분에 집중했습니다.
이 설정을 제 기억에만 기대어 정리하지 않으려고 실패 후 품질 항목을 다시 볼 때 참고한 안내도 참고했습니다. 실패 후 가장 먼저 멈춘 부분을 확인할 때 실패 후 품질 항목을 제 사이트 화면과 비교해보기 위해 남겨둔 자료입니다.
실패 사유를 읽기 전에 먼저 정리한 화면
다음 단계에서는 실패 사유를 운영자 입장에서 다시 해석하게 됩니다. 외부 문구보다 내 사이트에 남아 있는 흔적을 먼저 봐야 했습니다.
실패 후 품질 문제를 돌아볼 때는 신청 후 기다리며 본 Search Console 상태가 출발점이 됐습니다. 앞 기록은 애드센스 신청 후 기다리면서 점검한 Search Console 상태에 남겨두었습니다.
다음 점검에서 글보다 먼저 볼 것
다음 점검에서는 반복 문장, sitemap 상태, 공개 글 이미지, 기본 페이지 문체를 먼저 보겠습니다. 글을 더 쓰는 일은 그 다음이었습니다.
실패 사유를 바로 단정해도 될까?
Q. 애드센스 결과가 좋지 않으면 바로 원인을 알 수 있나요?
A. 저는 바로 단정하기 어렵다고 봅니다. 하나의 이유 때문이라기보다 콘텐츠 구조, 기본 페이지, 탐색 흐름, 검색색인 상태가 함께 영향을 줄 수 있다고 생각했습니다. 그래서 이게 원인이다라고 쓰기보다, 제 사이트에서 다시 확인해볼 항목을 하나씩 줄여가는 방식으로 정리하려고 했습니다.